129 replies to this topic

[bmx.]

Quote

USA seevastu "eksponeerib" oma uumeaid saavutusi igalpool missioonidel jne.Venemaal hästi teada USA relvastik nkn

aga samas se vöib ka vabalt" illusioon" olla. vb on se ainult väike osa ja usal kindlasti oma inside värk ka.
ja venemaa on kahtlane asi jah salatsevad ja kui keegi teeb väikse baasi kuhugi ida euroopasse siis venemaal kisa lahti et mis te teete nagu "meil teid nüüd raskem rünnata!!". Puutinil kindlasti möni loll idee et teeme uue nsvl-i. TRA PUUTIN SA ÜLE KOMMUNISMIST!!!!!

[WarMaker]

Edge., on 10 mai 2009, 11:31, said:

USA'l on taktikat rohkem kui venelastel.

Mõlemal ühepalju taktikat.

Ühel on lihtsalt varjume ja tulistame täpselt.

Teisel on see, et saadame 100 tuhat meest peale, ja vaatame mis saab.

Edited by WarMaker, 12 September 2009 - 23:30.

[*suck it*]

Loodame ,et googlefight ei valeta.

[raux111]

Mis numbrid need sellised on?

[Illimulli]

See on nii mõttetu arutlus, ei Usa ega Venemaa pole kumbki nii loll, et nad hakkaksid sõdima.

[bmx.]

seda arvad sa praegu. kui sa pole tähele pannud siis ta eelmine aasta alustas ühe söja.

ei tegelt minu silmis on venemaa kolmas söjakolle hetkel. iraani ja pöhja koreaa järgi.

[Illimulli]

bmx., on 4 okt 2009, 00:57, said:

seda arvad sa praegu. kui sa pole tähele pannud siis ta eelmine aasta alustas ühe söja.

ei tegelt minu silmis on venemaa kolmas söjakolle hetkel. iraani ja pöhja koreaa järgi.

Kas see sõda oli Usa vastu, mis Venemaa algatas?

[bmx.]

ei noh proovisid ennast näidata usale

[Arxs]

bmx., on 4 okt 2009, 01:54, said:

ei noh proovisid ennast näidata usale

Ffs, youre stupid.

Pole mingit pealejäämist, sõja otsustab vast ikka liitlaste olemasolu ja kus sõda peetakse.

[ManiacM]

See pealkiri on jah natsa vale, õigem oleks NATO vs Venemaa + liitlased. Kui action oleks toimunud 1982 ja without a-bombs siis oleks väga võrdne värk.. Aga kui sõda peaks toimuma 2009/2010 siis NATO paneks vabalt ära kuigi mängus oleks väga paljude elud.