34 replies to this topic

[:)]

ah sa oled nii loll, sa ütlesid seda l4hmale nii nagu sa üritaksid talle ära panna, öeldes et see pole globaalne soojenemine (ülemaailmne soojenemine) mis praegu toimub

//l4hma ütles, et see on küll globaalne soojenemine, mis praegu toimub.. sina tsiteerisid teda (miks??) ja ütlesid, et selliseid kõikumisi on varemgi olnud - noh, ongi! kuid see on siiski globaalne soojenemine - sa oleksid nagu üritanud seletada et see on lihtsalt mingi järjekordne soojenemine, aga selle nimi ongi globaalne soojenemine

//jap ma olen eriline ja parim (loe: sa oled debiilik)

kui ma nendel vahet ei teeks, siis ma ju ei oleks osanud öelda su "Temperatuur tõuseb ajutiselt ja selliseid kõikumisi on ajaloos olnud varemgi." peale, et see tähendabki et on mitu globaalset soojenemist olnud

Edited by OSS, 25 December 2009 - 17:41.

[SueBeShe]

OSS, 25 dets 2009, 17:32, kirjutas:

ah sa oled nii loll, sa ütlesid seda l4hmale nii nagu sa üritaksid talle ära panna, öeldes et see pole globaalne soojenemine (ülemaailmne soojenemine) mis praegu toimub

Mina olen loll, sest sina ei tee vahet faktidel ja ärapanemisel? Oh wow.. you are something special. : )

//Ütlesingi, sest tahtsin välja tuua seda, et pole mõtet sellest faking big deali teha.

Edited by SueBeShe, 25 December 2009 - 17:37.

[Meelis]

Tõuseb? No sel aastal hakkasid jutud käima, et keskmine temperatuur langeb.

[muhemees]

kui üle kogu maailma temperatuuri keskmine pidevalt tõuseb, võib seda nimetada globaalseks soojenemiseks, mis vahet seal on, kas seda on ennem juhtunud 1 kord või 666 korda...ja sellest on asja pärast tehtud big deal, sest kunagi pole seda varem juhtunud inimkonna ajaloos ning kuna selle 'tavalise' soojenemise käigus poolused vaikselt sulavad ja veetase tõuseb, siis on rannikuäärsetel linnadel väike probleem. ega muidu on ju pohhui jh

[Cässu.]

Eks tavaliselt on seni pohui asjadest, kui see otseselt ei puuduta.. Kui elad kuskil super ilusas majas mere ääres ja peale ühte ööd seda enam pole, siis ma usun, et hakkab huvitama.
Eks see veetase tõuseb oli vist oma paar cm aastas? Kuskil kunagi oli see number ka, aga vot ei mäleta täpselt.

[muhemees]

olen kuulnud, et kui kõik poolustel olev jää ära sulaks, tõuseks maailmamere tase 7 meetrit.
pildil on tõusu ja mõõna vahe, mis on keskmiselt ~50 cm

Spoiler

[Meelis]

Mis mõttes 50cm? Seal on see kõikumine küll kõvasti rohkem kui pool meetrit.

Mingi 3-4m pigem.

Edited by Meelis, 25 December 2009 - 19:14.

[muhemees]

vesi taganeb jh paarkümmend meetrit, aga vertikaalselt on veetasemete vahe umbkaudu pool meetrit

[Monstercockmayhem]

muhemees666, 25 dets 2009, 17:54, kirjutas:

kui üle kogu maailma temperatuuri keskmine pidevalt tõuseb, võib seda nimetada globaalseks soojenemiseks, mis vahet seal on, kas seda on ennem juhtunud 1 kord või 666 korda...ja sellest on asja pärast tehtud big deal, sest kunagi pole seda varem juhtunud inimkonna ajaloos ning kuna selle 'tavalise' soojenemise käigus poolused vaikselt sulavad ja veetase tõuseb, siis on rannikuäärsetel linnadel väike probleem. ega muidu on ju pohhui jh

Ka inimkonna ajaloos on soojenemisi ja külmenemisi mitmeid olnud. Näiteks 17. sajandi väike jääaeg või ligi 5000 aastat enne Kristust olnud põud mis muutis Põhja-Aafrika selleks mis see täna on ( kuigi see on jälle puhas spekulatsioon, nagu seegi kas hetkel toimub soojenemine üldse nii suur on ).

Edited by Monstercockmayhem, 25 December 2009 - 22:19.

[Fabulous]

muhemees666, 25 dets 2009, 19:04, kirjutas:

olen kuulnud, et kui kõik poolustel olev jää ära sulaks, tõuseks maailmamere tase 7 meetrit.
pildil on tõusu ja mõõna vahe, mis on keskmiselt ~50 cm

Spoiler

Tegelikult tõuseks maailmamere tase 50-75 meetrit.
Source:

Tsitaat

Maailmas ei ole piisavalt vett globaalseks veeuputuseks. Ka siis, kui kogu jää ära sulaks, tõuseks maailmamere tase vaid 50-75 meetri võrra. Maapinna katmiseks veega oleks vaja, et miski muudaks kogu maapinna tasaseks. Paraku aktiivsed tektoonilised protsessid hoopis suurendavad kõrguste vahet.

[K]

Manhattani, Londoni, Amsterdami jne uputamiseks piisaks palju vähemast.


Aga see ei ole oluline. Ma arvan, et me ei peaks looma illusioone inimkonna võimsusest ning kohanema loodusega, mitte üritada juba käimasolevaid protsesse (mis on nii suurejoonelised) enda huvidele vastavaks painutada.

[Kivikas]

Kõigepealt peab mainima, et väide "Maa ajaloos on varem olnud looduslikke soojenemisi ja jahenemisi, seega käesolev soojenemine pole inimtekkeline" on loogikaviga. Kliima looduslike tsüklite olemasolu ei tähenda mingil viisil, et inimene ei oleks võimeline kliimat muutma.

Praeguse soojenemise puhul on igasugused võimalikud looduslikud põhjused teadlaste poolt läbi arutatud ja mitte ükski looduslik protsess sellega ei korreleeru. Küll aga korreleerub see soojenemine suurepäraselt inimtegevusega.

mattiasmadis, 8 apr 2009, 17:25, kirjutas:

Üks vulkaani purse pidi sama palju õhku saastama, kui poole aastaga vist maailma tehased.

Väide ei vasta tõele. Kogu vulkanismi aastane CO2 kogutoodang on umbes 150 korda väiksem kui inimtegevuse toodang.

[-Taavi-]

Kivikas, 16 veebr 2010, 16:05, kirjutas:

Kõigepealt peab mainima, et väide "Maa ajaloos on varem olnud looduslikke soojenemisi ja jahenemisi, seega käesolev soojenemine pole inimtekkeline" on loogikaviga. Kliima looduslike tsüklite olemasolu ei tähenda mingil viisil, et inimene ei oleks võimeline kliimat muutma.

Praeguse soojenemise puhul on igasugused võimalikud looduslikud põhjused teadlaste poolt läbi arutatud ja mitte ükski looduslik protsess sellega ei korreleeru. Küll aga korreleerub see soojenemine suurepäraselt inimtegevusega.
Väide ei vasta tõele. Kogu vulkanismi aastane CO2 kogutoodang on umbes 150 korda väiksem kui inimtegevuse toodang.

Hoopis sinu väide ei vasta tõele - võin sama hästi öelda. Kustkohast sa sellise faktiga välja oled tulnud? Sest see käib küll absoluutselt kõigele vastu mida ma kunagi kuulnud olen väga erinevatest allikatest- 150 korda väiksem kui inimtegevuse toodang

Tsitaat

Praeguse soojenemise puhul on igasugused võimalikud looduslikud põhjused teadlaste poolt läbi arutatud ja mitte ükski looduslik protsess sellega ei korreleeru. Küll aga korreleerub see soojenemine suurepäraselt inimtegevusega.

Kuidas sa suudad kõikide teadlaste ideed ühte sellisesse lausesse kokku panna? Kuidas on võimalik kõik looduslikud põhjused läbi arutada? Sest kliima on ikka väga tume maa veel inimkonna jaoks. Vot see lause on loogikaviga

Ei soovi mingit suurt vaidlemist siia teha. Üha enam on välja hakanud tulema teadlaste ränki eksimusi kliimaprognoosimises. Samuti kogu see häkitud emailide teema, kus tuli välja kliimamudelite manipuleerimine jne.
Inimene on kliimat võimalik muutma. Kuid me pole veel - rõhutan veel - võimelised kliimat nii drastiliselt muutma. Maa ajaloos on toimunud uskumatult palju muutusi ja see mis praegu toimub ei ole absoluutselt midagi erakordset.

[K]

Up to 40% of the gas emitted by some volcanoes during subaerial eruptions is carbon dioxide.[24] It is estimated that volcanoes release about 130-230 million tonnes (145-255 million tons) of CO2 into the atmosphere each year. This is about a factor of 1000 smaller than the sum of the other natural sources and about factor of about 100 smaller than the sources from human activity.

@wiki

Vahet pole, kas soojeneb või mitte, uus jääaeg tuleb nkn.

[Kivikas]

Cristiano, 4 märts 2010, 19:40, kirjutas:

Hoopis sinu väide ei vasta tõele - võin sama hästi öelda. Kustkohast sa sellise faktiga välja oled tulnud? Sest see käib küll absoluutselt kõigele vastu mida ma kunagi kuulnud olen väga erinevatest allikatest- 150 korda väiksem kui inimtegevuse toodang

Vaat siis, võib-olla tasukski sul teinekord kliima alal mitte piirduda ainult kliimasoojenemise eitajate materjalide lugemisega, vaid tutvuda ka tegelikkusega.

Tsitaat

Kuidas sa suudad kõikide teadlaste ideed ühte sellisesse lausesse kokku panna? Kuidas on võimalik kõik looduslikud põhjused läbi arutada?

Sellega on teadlased pikki aastakümneid tegelenud.

Tsitaat

Üha enam on välja hakanud tulema teadlaste ränki eksimusi kliimaprognoosimises.

Mitte mingisuguseid selliseid "ränki eksimusi" pole siiani kusagil näha olnud.
Detaile võib alati täpsustada, aga asja üldine olemus sellest ei muutu.

Tsitaat

Samuti kogu see häkitud emailide teema, kus tuli välja kliimamudelite manipuleerimine jne.

Häkitud e-mailidest pole välja tulnud mingeid manipuleerimisi peale üheainsa, mille autoriteks olid kliimasoojenemise eitajad ise, kes e-mailide kontekstist välja tõmmatud lauseid omavoliliselt moonutama ja oma rumala propagandavankri ette hakkasid rakendama.

Tsitaat

Inimene on kliimat võimalik muutma. Kuid me pole veel - rõhutan veel - võimelised kliimat nii drastiliselt muutma. Maa ajaloos on toimunud uskumatult palju muutusi ja see mis praegu toimub ei ole absoluutselt midagi erakordset.

Praegune muutumine on küllaltki erakordne, kuna muutus on nii kiire.
Looduslikud tsüklid võtavad sadu ja tuhandeid aastaid aega.