Sellel teemal on 1184 vastust

[emaga räägid ka nii vä]

loooodi, suva ju, pmst vabalangemine kuna hoone läks põlema. aga kui bush nii ütleb, siis järelikult oli nii.

[looodi]

Ma ei otsi inimesi seljataha, ma lihtsalt tahan, et nad mind(meid) moistaks. Ja, et nende mötteid möista, kuna öelgu mis tahes, on raske nöustuda ametliku rapordiga.

Otsimata erinevate inimeste arvamusi on raske uskuda, et see hoone paaritunnise tulekahju tagajärjel sellisel viisil laguneb.

ö on täna täna ainus o täpitäht.

[Oivar.]

Peab ikka täislausidioot olema, et sellist asja usuks. Lennukid sõitsid sisse ja oligi kogu muusika aga foorumid ongi üldjuhul selleks, et neil teemadel selgust saada.

[looodi]

Kui sa "quote" nuppu vajutaksid, siis ehk inimesed saaksid aru, kellele sa selle raskesti arusaada rea kirjutasid

lennukuid selles hoones polnud, jutt siis seitsmendast

[Mäkk]

Ma soovitan nende artiklitega algusest peale pihta hakata.

Kellel puuduv võimalus nende lugemiseks, siis võib mulle kirjutada, ülikooliga seotud inimesed saavad sageli rohkematele artiklitele ligi.

https://sites.google...hewtcimpacts,fi

In academic publishing, the goal of peer review is to assess the quality of articles submitted for publication in a scholarly journal. Before an article is deemed appropriate to be published in a peer-reviewed journal, it must undergo the following process:

• The author of the article must submit it to the journal editor who forwards the article to experts in the field. Because the reviewers specialize in the same scholarly area as the author, they are considered the author’s peers (hence “peer review”).
  
• These impartial reviewers are charged with carefully evaluating the quality of the submitted manuscript.
  
• The peer reviewers check the manuscript for accuracy and assess the validity of the research methodology and procedures.
  
• If appropriate, they suggest revisions. If they find the article lacking in scholarly validity and rigor, they reject it.

· Because a peer-reviewed journal will not publish articles that fail to meet the standards established for a given discipline, peer-reviewed articles that are accepted for publication exemplify the best research practices in a field.



Vahe ongi selles, et enamustes suurte reklaamidega ja välimusega inimesi püüdvatel lehtedel on autorid iseenda peremehed. Nende kirjutisi ei kontrolli mitte keegi (enamasti) ja tavaline inimene usubki seda rahumeeli, sest doktorid ja arhitektid tunduvad usaldusväärsed.

Kui nüüd asjasse rohkem süveneda, siis selgub kohe, et need artiklid on oluliselt raskema tekstiga kui tüüpilised "911 debunked" artiklid.

[Comeon]

Mäkk, 08 aprill 2014 - 14:55, kirjutas:

Ma soovitan nende artiklitega algusest peale pihta hakata.

Kellel puuduv võimalus nende lugemiseks, siis võib mulle kirjutada, ülikooliga seotud inimesed saavad sageli rohkematele artiklitele ligi.

https://sites.google...hewtcimpacts,fi

In academic publishing, the goal of peer review is to assess the quality of articles submitted for publication in a scholarly journal. Before an article is deemed appropriate to be published in a peer-reviewed journal, it must undergo the following process:

• The author of the article must submit it to the journal editor who forwards the article to experts in the field. Because the reviewers specialize in the same scholarly area as the author, they are considered the author’s peers (hence “peer review”).
  
• These impartial reviewers are charged with carefully evaluating the quality of the submitted manuscript.
  
• The peer reviewers check the manuscript for accuracy and assess the validity of the research methodology and procedures.
  
• If appropriate, they suggest revisions. If they find the article lacking in scholarly validity and rigor, they reject it.

· Because a peer-reviewed journal will not publish articles that fail to meet the standards established for a given discipline, peer-reviewed articles that are accepted for publication exemplify the best research practices in a field.





Vahe ongi selles, et enamustes suurte reklaamidega ja välimusega inimesi püüdvatel lehtedel on autorid iseenda peremehed. Nende kirjutisi ei kontrolli mitte keegi (enamasti) ja tavaline inimene usubki seda rahumeeli, sest doktorid ja arhitektid tunduvad usaldusväärsed.

Kui nüüd asjasse rohkem süveneda, siis selgub kohe, et need artiklid on oluliselt raskema tekstiga kui tüüpilised "911 debunked" artiklid.

Tegelikult selle Mäkk-i postitusega peaks juba ./thread olema. Kuid siiski ootan siia alla nüüd kommentaare, kuidas need kõik artiklid on äraostetud.

Looodile vastuseks. Ma linkisin üks lk tagasi vist Raikile ühe väga korraliku ja lühikese artikli WTC7 teemal. Selline kokkuvarisemine on suhtelistelt lihtsalt seletatav, kui sa süvened hoone üldkonstruktsiooni.

Muutis Comeon, 08 aprill 2014 - 15:54.

[WantToBe]

Rääkides WTC 7-st.

http://www.structure...lsanz-Nov07.pdf

[Comeon]

WantToBe, 08 aprill 2014 - 16:32, kirjutas:

Rääkides WTC 7-st.

http://www.structure...lsanz-Nov07.pdf

Sama artikli linkisingi lehekülg tagasi

Muutis Comeon, 08 aprill 2014 - 16:41.

[emaga räägid ka nii vä]

Mida me räägime sellest, ainuke asi mis sealt silma üldse jäi on sama jutt mida kõik need artiklid räägivad: " The continued heat of the fire weakened steel structural components until they failed at 5:21 "

Milleks üldse purustustöödega ja lõhkamistega tegelevad firmad, kui võime lihtsalt väikse tulekahju alustada maja katusel ja terve maja kokku kukub sirgelt?

[WantToBe]

Raiki, 08 aprill 2014 - 17:00, kirjutas:

Mida me räägime sellest, ainuke asi mis sealt silma üldse jäi on sama jutt mida kõik need artiklid räägivad: " The continued heat of the fire weakened steel structural components until they failed at 5:21 "

Milleks üldse purustustöödega ja lõhkamistega tegelevad firmad, kui võime lihtsalt väikse tulekahju alustada maja katusel ja terve maja kokku kukub sirgelt?

Kui sa oled tõesti nii ajavaene inimene, et sul pole aega n.ö sinu ideedele vasturääkivaid artikleid lugeda, siis pole sul ju ka mõtet siin kommenteerida.

Artikkel sisaldab informatsiooni, millega tegeles uurimisrühm ja kuidas tuvastati üldse viga konstruktsioonis. Samuti kinnitati uurimusetulemused mudeliga. (See, mida sa kõigilt paar lehekülge tagasi nõudsid). Tegu ei ole ainult tule tagajärjel tekkinud kahjustustega. Siin mängivad rolli ka ehitusalgusaastad ja tollal tehtud vead.
Minule tõesti meeldib lugeda ja ma loen huviga mõlema poole kirjandust olenemata temaatikast.

[scrimitle]

https://www.youtube....h?v=qUCEvSaFlJU

[emaga räägid ka nii vä]

Huh, okei, ma ei viitsi trollida enam. Pmst, inside job võis siiski olla kasvõi palgatud terroristide näol, aga poh, dvj, im out.

[Comeon]

Raiki, 08 aprill 2014 - 17:50, kirjutas:

Huh, okei, ma ei viitsi trollida enam. Pmst, inside job võis siiski olla kasvõi palgatud terroristide näol, aga poh, dvj, im out.

[emaga räägid ka nii vä]

lol, quit while you´re ahead pigem. Võite veel mõne mõttetu artikli otsida mulle, ma nkn ei loe seda läbi.

[WantToBe]

Raiki, 08 aprill 2014 - 18:16, kirjutas:

lol, quit while you´re ahead pigem. Võite veel mõne mõttetu artikli otsida mulle, ma nkn ei loe seda läbi.

Haha Lahe vana oled ikka. Mul kõht kõveras suht

[Mäkk]

Raiki, 08 aprill 2014 - 17:50, kirjutas:

Huh, okei, ma ei viitsi trollida enam. Pmst, inside job võis siiski olla kasvõi palgatud terroristide näol, aga poh, dvj, im out.

No sinu pärast me ei saagi "911111 debunkeddddttt" videoid ja isikuid uskuda, kuna sinusugused neid usuvad. Loe minu signatuuris olevat tsitaati.

[emaga räägid ka nii vä]

mcdonald, mida sa jahud nüüd? Ilmselgelt on seal ju kahtlaseid asju ka, mis nädal enne sündmusi toimus jne. Mingeid kindlaid tõendeid ei saagi enam tulla ega olla, kuna plats tehti kiirelt puhtaks ja sellega on JOKK nüüd. ^^

edit: keegi võiks rassipassi järgmisele idiootsele küsimusele ise vastata, äkki siis tajub. xd

Muutis Raiki, 08 aprill 2014 - 19:43.

[Rassipassi]

Mille põhjal sa jahud, et plats puhtaks tehti, kui sul ega kellelgi teisel pole ühtegi kindlat tõendit inside job-ist?

[hullumaja]

[#Priit]

https://www.youtube....h?v=3h4GZkJnqXU