Sellel teemal on 128 vastust

[Yes`]

Ei tooks välja favoriiti sõdurite arvu ja tehnika poolest.
Taktika on peamine, kes ennem ründab, kuidas ründab, kust ründab, Venemaa suudaks võinugadega ka USA-le kõva kahju tekitada (taktikaliselt).Tehnika vahe mängib küll suurt rolli, aga tehnika ei sõdi, seega ei oska arvata, mõlemal poolel on head võimalused.

Ise panustaks siiski USA peale.

[raux111]

-SysTem^, 29 mai 2009, 15:01, kirjutas:

Ei tooks välja favoriiti sõdurite arvu ja tehnika poolest.
Taktika on peamine, kes ennem ründab, kuidas ründab, kust ründab, Venemaa suudaks võinugadega ka USA-le kõva kahju tekitada (taktikaliselt).Tehnika vahe mängib küll suurt rolli, aga tehnika ei sõdi, seega ei oska arvata, mõlemal poolel on head võimalused.

Ise panustaks siiski USA peale.

Taktikaliselt tõmmatakse võinugadega relvastatud venelased automaatrelvade tules siruli maha
Otseselt jah tehnika ei sõdi,aga kumb liigub kiiremini lahinguväljal
kas mehhaniseeritud brigaadid või mehhaniseerimata diviisid?
Venelastel on seda tehnikat jah tahuuijaa,aga kui töökindlad nad on?

Muutis raux111, 30 mai 2009 - 16:57.

[MIIŠA!]

Minu arvamus, ärge näkku lööge, kui vaja, siis USA kotib Venemaa ära kui nalja, ainuke asi on see tuumarelva küsimus..

[ANTI4ITER]

Minu arust, me ei peaks arutama Venemaa vs USA asja üldse, sest need oma võimukuse sõjaliselt kaotanud?

Muutis ANTI4ITER, 26 august 2009 - 07:51.

[raux111]

ANTI4ITER, 26 aug 2009, 08:50, kirjutas:

Minu arust, me ei peaks arutama Venemaa vs USA asja üldse, sest need oma võimukuse sõjaliselt kaotanud?

Sõjaliselt ei ole kumbki oma võimukust kaodanud.
Usa on võimekamaks muutunud sõjaliselt ja Venemaa nõrgenenud aga siiski tugev .

[Sadist]

ANTI4ITER, 26 aug 2009, 08:50, kirjutas:

Minu arust, me ei peaks arutama Venemaa vs USA asja üldse, sest need oma võimukuse sõjaliselt kaotanud?

Võibolla väike offtopic, aga mind pikalt juba painab üks küsimus, mis mul kohe tekkis seda posti nähes.
Kui me ei peaks arutama Venemaa vs USA asja, siis mis riikide "asja" me arutama peaksime? USA ja Venemaa on praegu ju kõige võimsamad riigid (sõjaliselt). Või ei?

// Hiina.. Hm, võimalik. Arvestatav on ta muidugi, silma tema juures kinni pigistada ei saa, aga kas ta on ka võimsam kui Venemaa?

Muutis Sadist, 29 august 2009 - 12:56.

[Eddy]

Hiina on ka täiesti arvestatav jõud. Ta pole muidugi läänemaailmas midagi nõudnud, oma sõjalisele jõule vihjates.

[tiku]

Sadist, 29 aug 2009, 13:49, kirjutas:

Võibolla väike offtopic, aga mind pikalt juba painab üks küsimus, mis mul kohe tekkis seda posti nähes.
Kui me ei peaks arutama Venemaa vs USA asja, siis mis riikide "asja" me arutama peaksime? USA ja Venemaa on praegu ju kõige võimsamad riigid (sõjaliselt). Või ei?

Eesti ja Vatikani.

[-=TaNeL=-]

Sadist, 29 aug 2009, 13:49, kirjutas:

// Hiina.. Hm, võimalik. Arvestatav on ta muidugi, silma tema juures kinni pigistada ei saa, aga kas ta on ka võimsam kui Venemaa?

Jah. Aktiivsete sõdurite arvult suurim, Venemaast üle kahe korra suurem. Sõjaliste kulutuste suhtes teine peale USA-d, pea kaks korda rohkem kui Venemaal.

[Crypz]

vaevalt see aktiivsete sõdurite arv nii tähtis enam tänapäeval on, tehnika loeb rohkem

[Kaspar.]

Crypz, 29 aug 2009, 17:47, kirjutas:

vaevalt see aktiivsete sõdurite arv nii tähtis enam tänapäeval on, tehnika loeb rohkem

Ma näen poes päris paljul tehnikas kirja ''Made in China''.

[-s2mmy-]

Venelasi võiks 2 korda ka rohkem olla aga USA varustus ja taktika omab suht logedalt venemaa ära

Kui USA ja Venemaa peaks kunagi sõtta minema olekski 3 maailmasõda käes vast

[Kaevur.]

Mõttetu vaidlus, kui peaks mingiks sõjaks minema ei jää kumbki peale, hävitatakse kõik ära.

[kunin]

Blink., 29 aug 2009, 17:59, kirjutas:

Ma näen poes päris paljul tehnikas kirja ''Made in China''.

Jep, Armageddonis Lev Andropov ütles tabavalt: Components. American components, Russian Components, ALL MADE IN TAIWAN!

Pont selles, et kui Hiina ja USA peaksid sõtta minema (selles ei ole teema praegu, aga siiski), siis on kaks valikut, kas Hiina peatab tehnika tarne USAsse või siis jätkab seda ja teenib sõja pealt suuri summasid. Hiinat ei saa kuidagi mitte millegist välja jätta, ta võimekus on ettearvamatu.

[olenmatu]

Ida on alati läänemaailmale suht saladus olnud

[bmx.]

usa vöiks hiinaga rohkem söprust arendada ja siis oleks ikka palju turvalisem kui venemaaga södimiseks läheb.vöi mis?

[COMMANDER KEEX]

Vaevalt et need asjad nii lihtsad on.
Ise loodan, et USA on võimekam, mõnesmõttes. Venemaa on agressor ja USA "rahulik", kuid tal omad salakavalad plaanid. USA otseselt ei ründa kedagi asjatult. Kuid loob illusiooni, et keegi teine on sõda alustand ning asub ründama "jättes" mulje nagu kaitseks räigelt vms.

[bmx.]

venemaa on vist selle illusiooni nii hästi siiamaani loonud et sina pole sellest aru saanud veel, aga jah eks mina prooviks ka seda illusiooni luua kui kellegiga södiks.

[Jack Herer]

Venemaa tundub jh selline pussukott USA kõrval
Nad on kõik mingid inside vennad, hoiavad kõik omateada ega tee suurt kära sellest.Mine tea, mis plaani Putin välja mõtleb.KGB õpetab nii mõndagi
USA seevastu "eksponeerib" oma uumeaid saavutusi igalpool missioonidel jne.Venemaal hästi teada USA relvastik nkn

[bmx.]

Tsitaat

USA seevastu "eksponeerib" oma uumeaid saavutusi igalpool missioonidel jne.Venemaal hästi teada USA relvastik nkn

aga samas se vöib ka vabalt" illusioon" olla. vb on se ainult väike osa ja usal kindlasti oma inside värk ka.
ja venemaa on kahtlane asi jah salatsevad ja kui keegi teeb väikse baasi kuhugi ida euroopasse siis venemaal kisa lahti et mis te teete nagu "meil teid nüüd raskem rünnata!!". Puutinil kindlasti möni loll idee et teeme uue nsvl-i. TRA PUUTIN SA ÜLE KOMMUNISMIST!!!!!