387 replies to this topic

[olenmatu]

Netikommentaariumitest jääb mulje, et Rõivas ei meeldi rahvale suuresti seepärast, et ta on lihtsalt noor...

Alati küsitakse poliitikute puhul: Mida kurat ta ära teinud on, ah? (Ilves, Rüütel, Ansip, Rõivas etc)

Minu silmis on väga keeruline ühe inimese panust niimoodi sõnastada.

[WantToBe]

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:35, kirjutas:

olenmatu, 06 January 2015 - 19:01, kirjutas:

Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.

Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:
*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.

1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama
2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.

Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.

Seda kindlat arutelu "ehtis" meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.

Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud "rahva tahe" emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.

Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada

Nagu ma ennem ütlesin, nõustun, et zoofiili näide on teistsuguse taustaga ning oli mõeldud rohkem äärmusliku naljana.

Ma ütlen ühe korra veel, minul ei ole probleemi sellest kooseluseadusest, lihtsalt sellest tehti tsirkus, kus alavääristati mõlemat poolt ning üritati näidata ainult musta ja valget, analüüsimata tegelikult hoopis teisi aspekte.

WantToBe, 06 January 2015 - 19:17, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 January 2015 - 17:37, kirjutas:

Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT "rahvaga mitte arvestamine", not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.

Miks?

1. Mandaat

Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?

2. Vähemused

Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva "arvamus" peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.

Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.

Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.

Sinu kommentaarile pole mul midagi öelda. Lihtsalt mulle tundub, et sa ei tee vahet sõnadel "valimine" ja "hääletamine".
Mina mõtlesin Riigikogu valimistulemusi 2011. aastal. Sina räägid Riigikogu sisestest erakondadevahelisest liikmete migratsioonist. Palun ära võta sõna, kui sa ei saa aru!

Nende uurimuste koha pealt võin öelda, et elame-näeme, vaatame 1. märtsil.


Veendun aina enam selles, et inimesed ei oska lugeda, ega analüüsida ning sellest tulenevalt ka mõelda, mida nad kirjutavad.

Seda sõna kasutades juba aimasin, et võtab äkki keegi sellest kinni. Selle all mõtlesin siiski valijaid.

Faktid jäävad ikka paika arvesse võttes hetke toetusi erakondadele.

Pealegi on minu tekstis siiski sees sõna valija ja üldjuhul saaks iga põhikooliealine veale järgnevast lausest aru.

Vaatan hoopis, et mõnel on puudulik lugemis- ja analüüsivõime.

Edited by WantToBe, 06 January 2015 - 19:51.

[AtsaS92]

latvian, 06 January 2015 - 19:36, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:13, kirjutas:

http://et.wikipedia....ndatuse_ajalugu

Palun lõpeta lahmimine!

Ma nõustun Rõivase koha pealt sinuga, et mõne koha peal ta on isegi okeilt hakkama saanud. Aga ülejäänud 2?

Ma ei mõista, kuid kas need, kes REFe pooldavad ongi sellise sõnakasutusega? Natukene viisakust juurde palun, härrased.
Mulle nagu tundub lihtsalt, et teid on üles köetud ainult sellega, et nad väidavad ennast olevat Keskerakonna vastased.

(Võid vastata, aga ei pea: Ma lihtsalt tahaksin üksikasjalikult teada, mida Rõivas on peaministriks oleku ajal teinud.)

Pole vaja sõnasõnalt võtta lol. Aegade algusest tähendaks kiviaega ka.

Minu ülesanne ei ole REFile lobitööd teha. Muidugi, igal erakonnal on oma vigu ja skandaale, lihtsalt +e -eid kokku liites leian, et REF on see aasta parim valik.(so far)

See on esimene aasta, mil ma REFi pooldan, muidu olin tõsiusklik sotsialist. Vastandused on Eesti poliitika alustala, sellest east me nii pea välja ei kasva. Või mis sõnakasutust sa silmas pidasid?

Rõivas näeb popp ja noortepärane välja + räägib vähem mulli kui ansip. Tegudest:
Kooseluseadus, töövõimereform, lubab sotsiaal ja tulumaksu langetada tuli esimesena meelde. ei viitsi sügavalt süveneda, väiksemaid asju on veel.

Sõnakasutus oli sul kergelt ebaviisakas. Praegune vastus juba parem!


Töövõimereform - sealt ka küsimus, miks ei arvestatud töövõimereformi puudutavate vähemuste arvamust?

olenmatu, 06 January 2015 - 19:39, kirjutas:

Netikommentaariumitest jääb mulje, et Rõivas ei meeldi rahvale suuresti seepärast, et ta on lihtsalt noor...

Alati küsitakse poliitikute puhul: Mida kurat ta ära teinud on, ah? (Ilves, Rüütel, Ansip, Rõivas etc)

Minu silmis on väga keeruline ühe inimese panust niimoodi sõnastada.

See, mida poliitik ära on teinud, näitab tema usaldust ning aatelisi vaateid. Rõivas peaministrina - okei, aga saab paremini. Pentus-Rosimannus keskkonnaministrina, välisministrina - EI AITÄH!

Me ei vali isikut, me valime erakonda - Rõivas peaministrina ei tee neid skandaale ning teiste liikmete konkreetset seaduserikkumist tasa. Ma võiksin valida Rõivast, Korobeinikut ning paljusid teisi Reformierakonna liikmeid, aga see tähendab, et võimule saavad eelmainitud skeemitajad - enamasti tähendab kuskil vahelejäämine võimult tagasiastumist, kuid mitte nende tavade kohaselt. Ma ei näe mõtet valida moraalseid värdjaid, valida tuleks kodanikke, kes natukenegi omavad eetilist käitumist ja mõtlemist.

[AtsaS92]

WantToBe, 06 January 2015 - 19:43, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:35, kirjutas:

Spoiler

olenmatu, 06 January 2015 - 19:01, kirjutas:

Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.

Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:
*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.

1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama
2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.

Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.

Seda kindlat arutelu "ehtis" meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.

Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud "rahva tahe" emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.

Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada

Nagu ma ennem ütlesin, nõustun, et zoofiili näide on teistsuguse taustaga ning oli mõeldud rohkem äärmusliku naljana.

Ma ütlen ühe korra veel, minul ei ole probleemi sellest kooseluseadusest, lihtsalt sellest tehti tsirkus, kus alavääristati mõlemat poolt ning üritati näidata ainult musta ja valget, analüüsimata tegelikult hoopis teisi aspekte.

WantToBe, 06 January 2015 - 19:17, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 January 2015 - 17:37, kirjutas:

Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT "rahvaga mitte arvestamine", not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.

Miks?

1. Mandaat

Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?

2. Vähemused

Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva "arvamus" peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.

Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.

Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.

Sinu kommentaarile pole mul midagi öelda. Lihtsalt mulle tundub, et sa ei tee vahet sõnadel "valimine" ja "hääletamine".
Mina mõtlesin Riigikogu valimistulemusi 2011. aastal. Sina räägid Riigikogu sisestest erakondadevahelisest liikmete migratsioonist. Palun ära võta sõna, kui sa ei saa aru!

Nende uurimuste koha pealt võin öelda, et elame-näeme, vaatame 1. märtsil.


Veendun aina enam selles, et inimesed ei oska lugeda, ega analüüsida ning sellest tulenevalt ka mõelda, mida nad kirjutavad.

Seda sõna kasutades juba aimasin, et võtab äkki keegi sellest kinni. Selle all mõtlesin siiski valijaid.

Faktid jäävad ikka paika arvesse võttes hetke toetusi erakondadele.

Pealegi on minu tekstis siiski sees sõna valija ja üldjuhul saaks iga põhikooliealine veale järgnevast lausest aru.

Vaatan hoopis, et mõnel on puudulik lugemis- ja analüüsivõime.

Nüüd rääkides sellest, mida sa siis tegelikult öelda soovisid. Üldjuhul saaksid ka sina aru, et lubamine enne valimisi ja mittelubamine, kuid siis selle ära tegemine mõjutavad täiesti erinevalt valimiseelistust, kuid praegusel hetkel sa vist ei saa aru.

[karlapoiss]

EKRE-st keegi, ainus asjalik valik.

[olenmatu]

"Hodson and Busseri (2012) found in a correlational study that lower intelligence in childhood is predictive of greater racism in adulthood, with this effect being mediated (partially explained) through conservative ideology. "

Õli tulle! Eks sellised uurimused ole sama karmid kui see uuring, mis seostas IQ muusikamaitsega. Uuring kunagi ei väida sugugi, et konservatiivid on idioodid. Kuid konservatiivsuse ja madala intelligentsustaseme vahel on tajutav korrelatsioon.

Edited by olenmatu, 06 January 2015 - 20:22.

[WantToBe]

AtsaS92, 06 January 2015 - 20:07, kirjutas:

Spoiler

WantToBe, 06 January 2015 - 19:43, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:35, kirjutas:

olenmatu, 06 January 2015 - 19:01, kirjutas:

Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.

Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:
*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.

1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama
2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.

Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.

Seda kindlat arutelu "ehtis" meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.

Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud "rahva tahe" emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.

Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada

Nagu ma ennem ütlesin, nõustun, et zoofiili näide on teistsuguse taustaga ning oli mõeldud rohkem äärmusliku naljana.

Ma ütlen ühe korra veel, minul ei ole probleemi sellest kooseluseadusest, lihtsalt sellest tehti tsirkus, kus alavääristati mõlemat poolt ning üritati näidata ainult musta ja valget, analüüsimata tegelikult hoopis teisi aspekte.

WantToBe, 06 January 2015 - 19:17, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 January 2015 - 17:37, kirjutas:

Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT "rahvaga mitte arvestamine", not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.

Miks?

1. Mandaat

Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?

2. Vähemused

Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva "arvamus" peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.

Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.

Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.

Sinu kommentaarile pole mul midagi öelda. Lihtsalt mulle tundub, et sa ei tee vahet sõnadel "valimine" ja "hääletamine".
Mina mõtlesin Riigikogu valimistulemusi 2011. aastal. Sina räägid Riigikogu sisestest erakondadevahelisest liikmete migratsioonist. Palun ära võta sõna, kui sa ei saa aru!

Nende uurimuste koha pealt võin öelda, et elame-näeme, vaatame 1. märtsil.


Veendun aina enam selles, et inimesed ei oska lugeda, ega analüüsida ning sellest tulenevalt ka mõelda, mida nad kirjutavad.

Seda sõna kasutades juba aimasin, et võtab äkki keegi sellest kinni. Selle all mõtlesin siiski valijaid.

Faktid jäävad ikka paika arvesse võttes hetke toetusi erakondadele.

Pealegi on minu tekstis siiski sees sõna valija ja üldjuhul saaks iga põhikooliealine veale järgnevast lausest aru.

Vaatan hoopis, et mõnel on puudulik lugemis- ja analüüsivõime.

Nüüd rääkides sellest, mida sa siis tegelikult öelda soovisid. Üldjuhul saaksid ka sina aru, et lubamine enne valimisi ja mittelubamine, kuid siis selle ära tegemine mõjutavad täiesti erinevalt valimiseelistust, kuid praegusel hetkel sa vist ei saa aru.

No seda ma sulle ju räägingi, et need valimiseelistused on muutunud valitsuskoalitsiooni veel rohkem toetavamaks. Pärast kooseluseaduse vastuvõtmist on toimunud 2-3 EMORi uuringut. Iga korraga on valitsus ainult kasvatanud toetust.

[AtsaS92]

WantToBe, 06 January 2015 - 20:21, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 20:07, kirjutas:

Spoiler

WantToBe, 06 January 2015 - 19:43, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:35, kirjutas:

olenmatu, 06 January 2015 - 19:01, kirjutas:

Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.

Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:
*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.

1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama
2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.

Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.

Seda kindlat arutelu "ehtis" meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.

Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud "rahva tahe" emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.

Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada

Nagu ma ennem ütlesin, nõustun, et zoofiili näide on teistsuguse taustaga ning oli mõeldud rohkem äärmusliku naljana.

Ma ütlen ühe korra veel, minul ei ole probleemi sellest kooseluseadusest, lihtsalt sellest tehti tsirkus, kus alavääristati mõlemat poolt ning üritati näidata ainult musta ja valget, analüüsimata tegelikult hoopis teisi aspekte.

WantToBe, 06 January 2015 - 19:17, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 18:07, kirjutas:

milann, 06 January 2015 - 17:37, kirjutas:

Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT "rahvaga mitte arvestamine", not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.

Miks?

1. Mandaat

Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?

2. Vähemused

Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva "arvamus" peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.

Palun loe! http://filosoofiakir...erimisvigu.html

Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: "Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas."

Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.

Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.

Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!

Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.

AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.

Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.

Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.

Sinu kommentaarile pole mul midagi öelda. Lihtsalt mulle tundub, et sa ei tee vahet sõnadel "valimine" ja "hääletamine".
Mina mõtlesin Riigikogu valimistulemusi 2011. aastal. Sina räägid Riigikogu sisestest erakondadevahelisest liikmete migratsioonist. Palun ära võta sõna, kui sa ei saa aru!

Nende uurimuste koha pealt võin öelda, et elame-näeme, vaatame 1. märtsil.


Veendun aina enam selles, et inimesed ei oska lugeda, ega analüüsida ning sellest tulenevalt ka mõelda, mida nad kirjutavad.

Seda sõna kasutades juba aimasin, et võtab äkki keegi sellest kinni. Selle all mõtlesin siiski valijaid.

Faktid jäävad ikka paika arvesse võttes hetke toetusi erakondadele.

Pealegi on minu tekstis siiski sees sõna valija ja üldjuhul saaks iga põhikooliealine veale järgnevast lausest aru.

Vaatan hoopis, et mõnel on puudulik lugemis- ja analüüsivõime.

Nüüd rääkides sellest, mida sa siis tegelikult öelda soovisid. Üldjuhul saaksid ka sina aru, et lubamine enne valimisi ja mittelubamine, kuid siis selle ära tegemine mõjutavad täiesti erinevalt valimiseelistust, kuid praegusel hetkel sa vist ei saa aru.

No seda ma sulle ju räägingi, et need valimiseelistused on muutunud valitsuskoalitsiooni veel rohkem toetavamaks. Pärast kooseluseaduse vastuvõtmist on toimunud 2-3 EMORi uuringut. Iga korraga on valitsus ainult kasvatanud toetust.

Mina rääkisin, et oleks nende programmis olnud enne 2011. aasta valimisi selle seaduse vastuvõtmine, siis oleks neid märkimisväärselt vähem valitud.

Olgu öeldud, et EMORi uuringute usaldusväärsust näeme 1. märtsil.

Edit: typo

Edited by ksiiri jalad, 06 January 2015 - 21:01.
panin wall of texti spoilerisse

[chrisrak11]

Eks sotsid on seda juba kaua oodanud. http://www.postimees...nikevooluga#_=_

[siimtali112]

Spoiler

AtsaS92, 06 January 2015 - 20:29, kirjutas:

</p><p>

WantToBe, 06 January 2015 - 20:21, kirjutas:

Spoiler

</p><p>

AtsaS92, 06 January 2015 - 20:07, kirjutas:

</p><p>

WantToBe, 06 January 2015 - 19:43, kirjutas:

</p><p>

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:35, kirjutas:

</p><p>

olenmatu, 06 January 2015 - 19:01, kirjutas:

</p><p>Kui siin argumentide väärtusest ja argumenteerimisvigadest räägitakse ja siis tuuakse homoseksuaali võrdluseks zoofiil. See on kõige rõvedam demagoogia üldse.</p><p><br></p><p>Olen seda demagoogiat vist kõige rohkem kuulnud:</p><p>*Kui homoseksuaalidele anda kooseluvõimalus, siis varsti tahavad ja saavad zoofiilid ja pedofiilid ka oma õiguseid.</p><p><br></p><p>1. Kui nii juhtub, siis sellega tegeletakse juhtumipõhiselt, mitte ei hakata järjest enam pimesi asju lubama</p><p>2. Zoofiil ja pedofiil erinevad homoseksuaalist selles osas, et zoofiilia ja pedofiilia puhul on ainult üks osapool, kes on võimeline vastutama. Zoofiilia on põhimõtteliselt vägistamine ja pedofiilia on ärakasutamine või samuti põhimõtteliselt vägistamine. Homoseksuaalsusega seda paralleeli ei saa tõmmata. Ebatraditsionaalsetest koosolu tüüpidest saaks pigem tõmmata paralleele polügaamiaga, kus kõik osapooled on nõus olema suhtes ja võimelised oma otsuste eest vastutama.</p><p><br></p><p>Pretsedendi tekitamisega ei olnud siin kohe kindlasti tegu.</p><p><br></p><p>Seda kindlat arutelu &quot;ehtis&quot; meediatsirkus, mis paisus tasakaalutult suureks.</p><p><br></p><p>Pretsedent oleks olnud referendum, sest siis võiks iga suvalise kisa peale hakata korraldama referendume ja senise valitsemisstiili üldse pikalt saata. Pealegi põhineb see paljuräägitud &quot;rahva tahe&quot; emori küsitlusel, internetikommentaariumitel ja käputäie meeleavaldajate kisal... kindlasti mitte pädev kogum infot, et rahva üldist meelsust 100%-iliselt hinnata.</p><p><br></p><p><strong>Rahvas võib oma meelsust nüüd valimistel väljendada <img data-cke-saved-src="https://www.neonet.ee/public/style_emoticons/default/smile.png" src="https://www.neonet.ee/public/style_emoticons/default/smile.png" class="bbc_emoticon" alt=" "></strong></p><p>

</p><p><br></p><p>Nagu ma ennem ütlesin, nõustun, et zoofiili näide on teistsuguse taustaga ning oli mõeldud rohkem äärmusliku naljana.</p><p><br></p><p>Ma ütlen ühe korra veel, minul ei ole probleemi sellest kooseluseadusest, lihtsalt sellest tehti tsirkus, kus alavääristati mõlemat poolt ning üritati näidata ainult musta ja valget, analüüsimata tegelikult hoopis teisi aspekte.</p><p><br></p><p><br></p><p>

WantToBe, 06 January 2015 - 19:17, kirjutas:

</p><p>

AtsaS92, 06 January 2015 - 18:07, kirjutas:

</p><p>

milann, 06 January 2015 - 17:37, kirjutas:

</p><p>Kooseluseadus polnud ABSOLUUTSELT &quot;rahvaga mitte arvestamine&quot;, not even fucking once. Nad ei oleks pidanud seda tegema üldse, seega nende teod on õigustatud, kes selle läbi viisid.</p><p><br></p><p>Miks?</p><p><br></p><p>1. Mandaat</p><p><br></p><p>Rahvas on andnud mandaadi nendele, nad teadsid nende vaateid. Saan aru, et programmis polnud see kirjas, kuid siiski. Sa ei hääleta sots-demi poolt lootusega, et ta maksub kaotab ju?</p><p><br></p><p>2. Vähemused</p><p><br></p><p>Rahvaga tulebki selliste küsimuste puhul mitte arvestada, kuna tegu on seaadusega, mis pmts mõjutab väga väikest % rahvastikust, keda diskrimineeritakse/kiusatakse taga juba anyway, seega rahva &quot;arvamus&quot; peaks küsimusest välja jääma, kui me räägime vähemustest.</p><p>

</p><p><br></p><p>Palun loe! <a data-cke-saved-href="http://filosoofiakirjutamine.weebly.com/vaumlldi-argumenteerimisvigu.html" href="http://filosoofiakirjutamine.weebly.com/vaumlldi-argumenteerimisvigu.html" class="bbc_url" title="Väline link" rel="nofollow external">http://filosoofiakir...erimisvigu.html</a></p><p><br></p><p>Sa vist ei kujuta ette, et valimistulemused oleksid hoopis teistsugused kui nad seda oma programmis kuulutaksid. Pealegi toon sulle sinu loogikast väga kohase näite: &quot;Tänasest ei ole võimalik rahval enam valida enda esindajaid, seda teevad võimukandjad. See küll ei kajastunud meie erakonna programmis, kuid reaalsus jääb siiski selliseks, kallis rahvas.&quot;</p><p><br></p><p>Mina leian rõhutades, et inimesi oleks tulnud teavitada, neile tutvustada probleemi ja selle sisu, mitte jõuga seda läbi suruda. Lihtsalt väga paljud inimesed olid väärarusaamadel ning ei saanud aru, mida seadus lahendab. Pealekauba ei olnud see üldse mitte primaarne probleem, millega meie Valitsus oleks pidanud tegelema.</p><p><br></p><p>Ja pealekauba sinu loogika vähemuste kohta viiks meid samasugustele probleemidele nagu on Rootsis, Norras, UKs. Rahva arvamust tuleb arvestada seaduse vastuvõtmisel - teha seadus või selle vajalikkus rahvale selgeks, vajadusel pikendada vastuvõtmisprotsessi.</p><p><br></p><p>Ma demonstreerin sinu vähemuste teooriat - loomadega seksimine on väga väheste harrastus, aga see ei tähenda seda, et see tuleks seadustada (rahvas on selle vastu, vähemused pooldavad). Igaks juhuks kordan veel kord, et ei olnud kooseluseaduse vastu!</p><p><br></p><p>Olgu öeldud, et riik on rahvale, mitte rahvas riigile.</p><p>

</p><p><br></p><p>AH kuule ma ausalt ei viitsinud üle ühe lause lugeda, aga ole normaalne. Kuidas oleksid sul need valimistulemused hoopis teistsugused. Kaadriliikuvus toimus juba ära pärast antud seaduse vastuvõtmist. IRL sai Ref + SDE valijaid ja REF + SDE võtsid IRL-lt neid ära.</p><p><br></p><p>Aga fakt on siiski siiani see, et Ref populaarsus on kõvasti tõusnud ja kanda kinnitanud. Pluss samuti SDE on tubli tõusu teinud. Samas kui IRL-i toetus on langenud ja nüüd stabiilselt seal samas, kus ta reaalsuses koguaeg olnud on.</p><p><br></p><p>Mingist totaalsusest ei saa siin küll rääkida midagi.</p><p>

</p><p><br></p><p>Sinu kommentaarile pole mul midagi öelda. Lihtsalt mulle tundub, et sa ei tee vahet sõnadel &quot;valimine&quot; ja &quot;hääletamine&quot;.</p><p>Mina mõtlesin Riigikogu valimistulemusi 2011. aastal. Sina räägid Riigikogu sisestest erakondadevahelisest liikmete migratsioonist. Palun ära võta sõna, kui sa ei saa aru!</p><p><br></p><p>Nende uurimuste koha pealt võin öelda, et elame-näeme, vaatame 1. märtsil.</p><p><br></p><p><br></p><p>Veendun aina enam selles, et inimesed ei oska lugeda, ega analüüsida ning sellest tulenevalt ka mõelda, mida nad kirjutavad.</p><p>

</p><p><br></p><p>Seda sõna kasutades juba aimasin, et võtab äkki keegi sellest kinni. Selle all mõtlesin siiski valijaid.</p><p><br></p><p>Faktid jäävad ikka paika arvesse võttes hetke toetusi erakondadele.</p><p><br></p><p>Pealegi on minu tekstis siiski sees sõna valija ja üldjuhul saaks iga põhikooliealine veale järgnevast lausest aru.</p><p><br></p><p>Vaatan hoopis, et mõnel on puudulik lugemis- ja analüüsivõime.</p><p>

</p><p><br></p><p>Nüüd rääkides sellest, mida sa siis tegelikult öelda soovisid. Üldjuhul saaksid ka sina aru, et lubamine enne valimisi ja mittelubamine, kuid siis selle ära tegemine mõjutavad täiesti erinevalt valimiseelistust, kuid praegusel hetkel sa vist ei saa aru.</p><p>

</p><p><br></p><p>No seda ma sulle ju räägingi, et need valimiseelistused on muutunud valitsuskoalitsiooni veel rohkem toetavamaks. Pärast kooseluseaduse vastuvõtmist on toimunud 2-3 EMORi uuringut. Iga korraga on valitsus ainult kasvatanud toetust.</p><p>

</p><p><br></p><p>Mina rääkisin, et oleks nende programmis olnud enne 2011. aasta valimisi selle seaduse vastuvõtmine, siis oleks neid märkimisväärselt vähem valitud.</p><p><br></p><p>Olgu öeldud, et EMORi uuringute usaldusväärsust näeme 1. märtsil.</p><p><br></p><p>Edit: typo</p><p>

Äkki suudaksite spoilereid kasutada filosoofid?
Kohutav on lugeda seda teemat.

//Tore vaadata kohe, et viimases postituses muutsid Atsa, kuid võiksite ka teistes postitustes seda teha.

Igalühel on õigus valida seda inimest, kellesse tema usub. Vaielda, et üks erakond on sitt ja teine hea.. Oleneb vaatenurgast.

Edited by siimtali112, 06 January 2015 - 21:08.

[AtsaS92]

Täna ksiiri jalgu.
Ma ei jõudnud kakkuma hakata.

Edit: Ikka veel valin kedagi EKREst

Edited by AtsaS92, 06 January 2015 - 21:19.

[Leo]

Kui Reisile Sinuga saatesse ei saa, siis riigikokku ikka saad, tee proovi Solts. Neonet power, küll me su sisse hääletame.

[XchopperX]

olenmatu, 06 January 2015 - 19:20, kirjutas:

XchopperX, 06 January 2015 - 19:15, kirjutas:

Ei toeta demokraatiat ja seega ei vali kedagi.

Mida sa toetad?

Ei ole ründav küsimus. Demokraatia on vigane, mind huvitaks alternatiivid. Kahjuks alternatiivid on tihti veelgi vigasemad või lihtsalt utoopilised.

Autoritaarset või tehnokraatlikku võimu. Olen enda jaoks ammu selgeks teinud, et inimesed on rumalad ega tea mis nende jaoks hea on.

[Roman]

latvian, 06 January 2015 - 19:36, kirjutas:

AtsaS92, 06 January 2015 - 19:13, kirjutas:

http://et.wikipedia....ndatuse_ajalugu

Palun lõpeta lahmimine!

Ma nõustun Rõivase koha pealt sinuga, et mõne koha peal ta on isegi okeilt hakkama saanud. Aga ülejäänud 2?

Ma ei mõista, kuid kas need, kes REFe pooldavad ongi sellise sõnakasutusega? Natukene viisakust juurde palun, härrased.
Mulle nagu tundub lihtsalt, et teid on üles köetud ainult sellega, et nad väidavad ennast olevat Keskerakonna vastased.

(Võid vastata, aga ei pea: Ma lihtsalt tahaksin üksikasjalikult teada, mida Rõivas on peaministriks oleku ajal teinud.)

Pole vaja sõnasõnalt võtta lol. Aegade algusest tähendaks kiviaega ka.

Minu ülesanne ei ole REFile lobitööd teha. Muidugi, igal erakonnal on oma vigu ja skandaale, lihtsalt +e -eid kokku liites leian, et REF on see aasta parim valik.(so far)

See on esimene aasta, mil ma REFi pooldan, muidu olin tõsiusklik sotsialist. Vastandused on Eesti poliitika alustala, sellest east me nii pea välja ei kasva. Või mis sõnakasutust sa silmas pidasid?

Rõivas näeb popp ja noortepärane välja + räägib vähem mulli kui ansip. Tegudest:
Kooseluseadus, töövõimereform, lubab sotsiaal ja tulumaksu langetada tuli esimesena meelde. ei viitsi sügavalt süveneda, väiksemaid asju on veel.

Töövõimereform on sinuarust hea tulemus või ? Kui kooseluseaduse pooldamisest võiks aru saada kuidagi siis sellest küll mitte , ja ülejäänud on lubadused. Tulumaksu vähendamine ei too mitte mingit muutust ja on suht tavaline lüke valimiste eel, võtta üks % vähemaks ja panna mujale juurde

[ANTI4ITER]

Kui REF saavutab jälle võidu, siis ma olen lõplikult pettunud kaaskodanikes.

[latvian]

Roman, 06 January 2015 - 21:35, kirjutas:

Töövõimereform on sinuarust hea tulemus või ? Kui kooseluseaduse pooldamisest võiks aru saada kuidagi siis sellest küll mitte , ja ülejäänud on lubadused. Tulumaksu vähendamine ei too mitte mingit muutust ja on suht tavaline lüke valimiste eel, võtta üks % vähemaks ja panna mujale juurde

Atsa küsis tegusid, mitte kas need ka head on olnud. Eks praktikas saab varsti näha kui hea/halb see otsus ikkagi oli.
Maksude osas tuleb nõustuda kahjuks jah. sotsiaalmaks 33% pealt 31%le on liiga tagasihoidlik, et maksude alandamisest rääkida saaks. Vähemasti tähendab see seda, et makse ei tõsteta, mis tundub sotside ja keski plaan olevat, kui nad võimule peaks saama.
Aga ega peaminister ei peagi piimajõgesid nihutama ühe aastaga. Noor mees, lollustega pole hakkama saanud ja enamjaolt kõik olukorrad tublisti ära händlind, sellest minu silmis piisab.

ANTI4ITER, 06 January 2015 - 21:53, kirjutas:

Kui REF saavutab jälle võidu, siis ma olen lõplikult pettunud kaaskodanikes.

ära ole.

Edited by latvian, 06 January 2015 - 22:04.

[AtsaS92]

Ma küsisin ühe jätkuküsimuse samuti.

Sooviksin sellele küsimusele ka vastust saada.

Eks need ole meie võlud, et laseme ennast madalate otseste maksudega petta, kuid kaudsetega tasume vahe kinni.

[-Cell-]

milann, 06 January 2015 - 18:30, kirjutas:

enness, 06 January 2015 - 18:23, kirjutas:

lol, miks enamus eestlasi astmelist tulumaksu kardab? Minu meelest oleks viimane aeg tulumaks astmeliseks teha aga jh kuna enamus Eesti rahvastikust on poliitiliste teadmiste poolest siiski suhteliselt vähe haritud ning ei jaga ööd ega mütsi vasak- ja parem poolsetest vaadetest või milline erakond millist maksusüsteemi toetab, siis võime seda muutust veel 20a oodata. "Savisaar on munn" teadmistega kodanikel tuleks juba eos valimisõigus ära võtta.

Ja kui tõele otsa vaadata, siis läheks Tallinnal ilma Savisaareta palju kehvemini.

Sest astmeline tulumaks on full diskrimineerimine rikastele ning pmts piirab ettevõtlust?

Also sorri, aga ma pean sulle vastama Atsas.
Ma toon sulle legitiimse põhjuse, miks homosi ei tohi zoofiilidega võrdsustada ning ainukene, mida sa vastata oskad on see? "Vaata zoofiil võib samuti oma eluga väga hästi toime tulla" Mis selle asja mõte on? Sa totaalset ignoreerid seda keskset põhimõtet, et zoofiilia puhul on üks osapool (ehk see loom) LOOM, kes ei saagi enda eest vastutada, kuna ta pole (you guessed it) INIMENE.
Jah ma getin su "pointi" selle kohta, miks rahva arvamus peaks omama mingisugust väärtust, aga ma selgitasin sulle.
Rahvas ei pruugi absoluutselt aru saada, miks seda vaja on ning olgem ausad, seda ikka selgitati sittakanti. See ei vaja isegi selgitust imo.
See on naljakas, kuidas sa spammid seda loogikavigade linki ning kui ma üritan normaalset vastust sul saada piirdud sa sellega et "kõik pole must valge".

Geez

Varsti ongi nii, et polegi enam kedagi, kellele oma teenuseid pakkuda, sest inimesed lähevad ära lihtsalt. Jäävadki ainult 'ettevõtjad', kes teineteisele oma teenuseid pakuvad ja vsjo. Rikaste diskrimineerimine... oeh. Bossu peab ostma oma x6-le 20 tolliste velgede asemel 19 tollised. Ei tee ümbermaailmareisi, vaid kolmveerandmaailmareisi. Iga inimene aga ei saa ettevõtja olla.

enness, 06 January 2015 - 18:38, kirjutas:

hööhööö, see ikka nii hull diskrimineerimine eks, et nii paljud lähevad vabatahtlikult töötama riikidesse, kus selline maksusüsteem on juba aastaid toiminud ... ja keegi ei vingu ja ei vingu need rikkad ka seal ega tule sealt ära sellistesse riikidesse nagu Eesti.

"Maailmas on rohkem kui 200-st riigist 15 riiki, kus ei ole astmelist tulumaksu, üks nendest on Eesti (Benin, Botsvana, Bulgaaria, Burundi, Eesti, Gruusia, Kasahstan, Läti, Montenegro, Rumeenia, Slovakkia, Tsehhi, Ukraina, Valgevene, Venemaa.), "

Vingutakse ka seal, aga vingutakse nagunii, vingumise pärast. Kusjuures Soome ettevõtjad on juba oma firamsid Eestisse registreeriunud, et mitte nii kõrgeid makse maksta. Täna e-residentsusele see trend ka arvatavasti kasvab.

[Roman]

latvian, 06 January 2015 - 22:04, kirjutas:

Roman, 06 January 2015 - 21:35, kirjutas:

Töövõimereform on sinuarust hea tulemus või ? Kui kooseluseaduse pooldamisest võiks aru saada kuidagi siis sellest küll mitte , ja ülejäänud on lubadused. Tulumaksu vähendamine ei too mitte mingit muutust ja on suht tavaline lüke valimiste eel, võtta üks % vähemaks ja panna mujale juurde

Atsa küsis tegusid, mitte kas need ka head on olnud. Eks praktikas saab varsti näha kui hea/halb see otsus ikkagi oli.
Maksude osas tuleb nõustuda kahjuks jah. sotsiaalmaks 33% pealt 31%le on liiga tagasihoidlik, et maksude alandamisest rääkida saaks. Vähemasti tähendab see seda, et makse ei tõsteta, mis tundub sotside ja keski plaan olevat, kui nad võimule peaks saama.
Aga ega peaminister ei peagi piimajõgesid nihutama ühe aastaga. Noor mees, lollustega pole hakkama saanud ja enamjaolt kõik olukorrad tublisti ära händlind, sellest minu silmis piisab.

ANTI4ITER, 06 January 2015 - 21:53, kirjutas:

Kui REF saavutab jälle võidu, siis ma olen lõplikult pettunud kaaskodanikes.

ära ole.

Selles asi ongi, et seal ei ole enam edasi midagi nähagi, see on täiesti oravapersses ettevõtmine juba eos.
Ei mõista mina inimesi, kes reformi eelistavad ükskõik millisele teisele parteile, aastad näitavad, et reaalselt nad ikkagi midagi paremaks ei muuda.
Aga selleks see teema ongi, et arvamusi avaldada.
Ja peaministri koha pealt pole miskit kommenteeridagi, " eesti sai ju väga hea peaministri omale" Taavi Rõivas 2014. Olukordi, mida händlida, pole ju olnudki, millest jutt ?

Edited by Roman, 07 January 2015 - 00:21.

[rumal]

no suht naljakas lugeda, et inimesed nii rahulolematud praeguse valitsuse/riigikoguga.

daily reminder, et Eesti keskmine palk/mediaanipalk endistest Nõukogude Liidu riikidest kõige suurem, riigivõlg üks väiksemaid Euroopas.
Inimesed nõuvad kaadrivahetust ja uusi nägusid, a siis kui uus/noor peaminister siis on ikka "öööö no ta on liiga noor".

Edited by rumal, 07 January 2015 - 01:27.