Sellel teemal on 412 vastust

[Jack Herer]

BS.Paranoilised olete, milleks järeldada mingi rahatähe pealt mingit kellegi ajust läbi vettinud teooriat?
Selle asemel võiksite parem mõelda, mida te järgmisena tegema hakkate.Mina seda BS'i ei usu, et keegi kontrollib meid ning meil pole valikuid.
Ma kutsun Nastja ja Sergeid siia ja siis vaatame, kas on v ei ole

[Merowing]

zwinky797, 30 jaan 2010, 11:37, kirjutas:

BS.Paranoilised olete, milleks järeldada mingi rahatähe pealt mingit kellegi ajust läbi vettinud teooriat?
Selle asemel võiksite parem mõelda, mida te järgmisena tegema hakkate.Mina seda BS'i ei usu, et keegi kontrollib meid ning meil pole valikuid.
Ma kutsun Nastja ja Sergeid siia ja siis vaatame, kas on v ei ole

Zwinky nagu ma aru saan oled sa kanepi tarvitaja, seda enam tekib mul küsimus, et kas sa pole kunagi mõelnud või esitanud endale küsimust miks kanep, mis on kordi ohutum kui alkohol või nikotiin ja omab isegi teatavaid positiivseid effekte inmkehale (sõltuvalt kuidas seda kasutada) on illegaalne. Või miks ei avaldata nii suure õhinaga uuringu tulmusi mis räägivad kanepi ohutusest meedias, aga see kui keegi väidtavalt midagi kanepi uimas korda saadab on nädala nael. kas sa ei leia et selles kontseptsioonis on midagi valesti?

Või kas ei tundu imelik, et inimkond on selle taimega elanud sümbioosis üle 2000 aasta ja järsku 20. sajandil keegi leidis, et see taim on lausa nii ohtlik et tuleks illegaliseerida?

Asi pole tegelikult üldse selles, et kanep oleks nii ohtlik kui vädetake, et ta on vaid selles, et legaliseerides jääks suurtel alkoholi ja ravimi tööstustel hiigel kasum saamata, sest milleks on sul vaja osta kalleid valuvaigisteid, anti-depressante ja muid toidulisandeid kui neid võib ravida või leevendada taim mida sa saad vabalt kasvatada oma tagaaias. Või millieks on sul vaja mõni nädalavahetusl närvide rahustuseks nina täis tõmmata, mis võib lõppeda alkoholismiga (alkohol on kordi sõltuvust tekitavam aine kui kanep) kui sa saad kasvatada nö loodusliku anti-depressanti oma tagaaias. Mis juhib tähelepanu veel omakorda sellele, et suuremalt jaolt alkolismist tulenevad tervisehädad on leeventatavad kanepiga. Valud, närvilisus, aggresiivsus, kehv isu, masendus/depressioon, vahe on lihtsalt selles, et meil on iga selle nähtuse jaoks tänapäeval apteegis eri ravim. Minu arust on juba ainuüksi see ehe näide süsteemist kus käsi peseb kätt kasumi eesmärgil ja see mida sina arvad ei koti kedagi. Ja kui nüüd veidi analüüsida siis analoogne süsteem toimib igalpool meie ümber. Tähtis on kasum mitte põhimõte, aga kellegile peab see kasum ju minema?

Kui sa mind ei usu siis palun internet kubiseb materjalidest, kus teadlased ja arstid on uurimustöödega tõestanud, et kanep pole nii ohtlik kui meil meedias räägitakse, pigem vastupidi. Millegi pärast ei kajastata neid uurimustöid ega avastusi meedias. Miks?

Ja kes on nii laisk et ise otsida ei viitsi lisan siia dok filmi. Varuge pisut aega, ja vaadake ära.

Muutis Lord Halenro, 10 veebruar 2010 - 05:24.

[deathangel.]

Lord Halenro, 10 veebr 2010, 04:34, kirjutas:

Või kas ei tundu imelik, et inimkond on selle taimega elanud sümbioosis üle 2000 aasta ja järsku 20. sajandil keegi leidis, et see taim on lausa nii ohtlik et tuleks illegaliseerida?

Inimesed on kokaiini ja oopiumiga ka ammu sümbioosis elanud

Aga enne kui sa kohe turja kargad mulle, siis tegelikult on mul pohhui sellest, kas weed on legaalne või mitte, kuna ega ta tõesti pole hullem mürk kui alkohol.

Muutis deathangel., 10 veebruar 2010 - 12:05.

[K]

Mulle meeldib see loogika, et kuna kanep on ohutum, siis tuleks see legaliseerida. Ohutum, mitte ohutu. Sa lisad mürkide loendisse ikkagi ühe uue elemendi, selle tasakaalustamiseks tuleks siis näiteks tubakas ära bännida.

Ma jälestan seda idiootset loogikaviga, see ei ole õigustus, et mingi asi on ohutum. Kanep, tubakas ja alkohol KOOS on hullem kui tubakas ja alkohol. Kas see põhimõte suudab läbi su paksu kolba tungida? See, et ma seda ütlen, et kõnele midagi minu arvamusest tubaka ja alkoholi kohta, seega palun selle koha pealt suud kinni hoida.


See pole illuminaatidega kahjuks rohkem seotud, kui minu kamm KGB-ga.

Muutis Kassu, 10 veebruar 2010 - 13:20.

[Merowing]

See on lissalt hämmastav kuidas inimesed haaravad kinni ühest lõigust kus nad omaarust loogika viga näevad ja jätavad kogu ülejäänud teema tähelepanuta. See ongi üks peamine põhjus miks illuminaadid nii vabalt tegutseda saavad kuna kõik on koondudnud kas ühele jamale või ei viitsi üldse enam mõelda, üldpilti ei taha keegi näha, ja see on arusaadav sest siis tuleb lõpuks omale tunnistada et: "kurat, miskit siin ei klapi".

Ja see oli vaid üks näide, ega ma ei väidagi et see illuminaadi teema ainult kanepi legliseerimise kohta käib.

Ja kassu enne kui sa tuled mulle mürkidest rääkima, siis palun tee omale "kanepi mõju inimkehale" selegeks ja vahelduseks viska ka pilk peale ravimitele mida me vabalt apteegist osta saame. Ja üllatus, üllatus, neid tuleb igapäevaga aina juurde, üks sünteetilisem kui teine.

[Jack Herer]

Ega tal on õigus, Kassu. Üks peavalu tablet on rohkem keemiat täis, kui jumal teab, mis asi.
Muidugi rahvas tahaks, et kanep oleks legaalne, aga siin ei loe, mida rahvas tahab.
Rohkem loeb, kuidas seda ja teist kooskõlastada seadustes ning loeb rohkem seadusetegija arvamus, sest tema on selleks rohkem pädev, kui tavakodanik.
Ja meil on politseiriik, meil õieti puudub vabadus - kõikidele asjadele on pandud piirangud peale, mis tekitab rahvas trotsi ning inimesed satuvadki halvale teele.
"Keelatud vili on tihtipeale magusam"
Riik ei tee ise ka midagi selleks, et kanepi populaarsust vähendada, läheb ehku peale välja ja loodab, ehk alaneb.
Selle asemel, et legaliseerida kanep, kergendavad nad kanepi populaarsuse tõusu.
Üha rohkem ja rohkem noori hakkavad tarvitama, sest see on kättesaadavam ning pidi tekitama eufooria, mis on rahva seas populaarne.Tänu sellele suureneb psüühikahäiretega laste hulk, mis on riigi peaargument - "Kanep on psühhotroopne aine" ning peidetakse ennast sellise väära argumendi taha.

[Suhkrupõrsake]

Lord Halenro, 10 veebr 2010, 04:34, kirjutas:

Zwinky nagu ma aru saan oled sa kanepi tarvitaja, seda enam tekib mul küsimus, et kas sa pole kunagi mõelnud või esitanud endale küsimust miks kanep, mis on kordi ohutum kui alkohol või nikotiin ja omab isegi teatavaid positiivseid effekte inmkehale (sõltuvalt kuidas seda kasutada) on illegaalne. Või miks ei avaldata nii suure õhinaga uuringu tulmusi mis räägivad kanepi ohutusest meedias, aga see kui keegi väidtavalt midagi kanepi uimas korda saadab on nädala nael. kas sa ei leia et selles kontseptsioonis on midagi valesti?

Või kas ei tundu imelik, et inimkond on selle taimega elanud sümbioosis üle 2000 aasta ja järsku 20. sajandil keegi leidis, et see taim on lausa nii ohtlik et tuleks illegaliseerida?

Asi pole tegelikult üldse selles, et kanep oleks nii ohtlik kui vädetake, et ta on vaid selles, et legaliseerides jääks suurtel alkoholi ja ravimi tööstustel hiigel kasum saamata, sest milleks on sul vaja osta kalleid valuvaigisteid, anti-depressante ja muid toidulisandeid kui neid võib ravida või leevendada taim mida sa saad vabalt kasvatada oma tagaaias. Või millieks on sul vaja mõni nädalavahetusl närvide rahustuseks nina täis tõmmata, mis võib lõppeda alkoholismiga (alkohol on kordi sõltuvust tekitavam aine kui kanep) kui sa saad kasvatada nö loodusliku anti-depressanti oma tagaaias. Mis juhib tähelepanu veel omakorda sellele, et suuremalt jaolt alkolismist tulenevad tervisehädad on leeventatavad kanepiga. Valud, närvilisus, aggresiivsus, kehv isu, masendus/depressioon, vahe on lihtsalt selles, et meil on iga selle nähtuse jaoks tänapäeval apteegis eri ravim. Minu arust on juba ainuüksi see ehe näide süsteemist kus käsi peseb kätt kasumi eesmärgil ja see mida sina arvad ei koti kedagi. Ja kui nüüd veidi analüüsida siis analoogne süsteem toimib igalpool meie ümber. Tähtis on kasum mitte põhimõte, aga kellegile peab see kasum ju minema?

Kui sa mind ei usu siis palun internet kubiseb materjalidest, kus teadlased ja arstid on uurimustöödega tõestanud, et kanep pole nii ohtlik kui meil meedias räägitakse, pigem vastupidi. Millegi pärast ei kajastata neid uurimustöid ega avastusi meedias. Miks?

Ja kes on nii laisk et ise otsida ei viitsi lisan siia dok filmi. Varuge pisut aega, ja vaadake ära.

väga hea jutt! vot seda mulle meeldis lugeda.

[ANTI4ITER]

zwinky797, 10 veebr 2010, 14:18, kirjutas:

Ega tal on õigus, Kassu. Üks peavalu tablet on rohkem keemiat täis, kui jumal teab, mis asi.
Muidugi rahvas tahaks, et kanep oleks legaalne, aga siin ei loe, mida rahvas tahab.
Rohkem loeb, kuidas seda ja teist kooskõlastada seadustes ning loeb rohkem seadusetegija arvamus, sest tema on selleks rohkem pädev, kui tavakodanik.
Ja meil on politseiriik, meil õieti puudub vabadus - kõikidele asjadele on pandud piirangud peale, mis tekitab rahvas trotsi ning inimesed satuvadki halvale teele.
"Keelatud vili on tihtipeale magusam"
Riik ei tee ise ka midagi selleks, et kanepi populaarsust vähendada, läheb ehku peale välja ja loodab, ehk alaneb.
Selle asemel, et legaliseerida kanep, kergendavad nad kanepi populaarsuse tõusu.
Üha rohkem ja rohkem noori hakkavad tarvitama, sest see on kättesaadavam ning pidi tekitama eufooria, mis on rahva seas populaarne.Tänu sellele suureneb psüühikahäiretega laste hulk, mis on riigi peaargument - "Kanep on psühhotroopne aine" ning peidetakse ennast sellise väära argumendi taha.

Tundub, et sa polnud selle posti kirjutamise ajal teinud ja said hakkama oma esimese aruka postiga. Hea!

[K]

Lord Halenro, 10 veebr 2010, 13:48, kirjutas:

See on lissalt hämmastav kuidas inimesed haaravad kinni ühest lõigust kus nad omaarust loogika viga näevad ja jätavad kogu ülejäänud teema tähelepanuta. See ongi üks peamine põhjus miks illuminaadid nii vabalt tegutseda saavad kuna kõik on koondudnud kas ühele jamale või ei viitsi üldse enam mõelda, üldpilti ei taha keegi näha, ja see on arusaadav sest siis tuleb lõpuks omale tunnistada et: "kurat, miskit siin ei klapi".
Ja see oli vaid üks näide, ega ma ei väidagi et see illuminaadi teema ainult kanepi legliseerimise kohta käib.
Ja kassu enne kui sa tuled mulle mürkidest rääkima, siis palun tee omale "kanepi mõju inimkehale" selegeks ja vahelduseks viska ka pilk peale ravimitele mida me vabalt apteegist osta saame. Ja üllatus, üllatus, neid tuleb igapäevaga aina juurde, üks sünteetilisem kui teine.

Kuule, nalja teed või. See, et sa oma loogikas hävitavat viga ei näe, ei ole mingi õigustus. Mind ei huvita see, mis on halvem või parem kui kanep, mind ei huvita argumendi taust. Ma ütlen sulle lihtsalt, et üks meelemürk rohkem on halvem, kui üks vähem.
Sa ei saa öelda, et õua õua õua alkohol on nii paha aga kanep on nii hea, sest need asjad ei ole seotud. Saad aru? See pole mitte argument, vaid segane puterdamine.
Õpi sellest, mis sulle räägitakse. Vali mingi teine retoorika, ära tee sama lollakat viga mitu korda järjest, et kriitikanoolte alla sattudes ennast õigustama hakata.

Aga samas, sa usud ka illuminaate, niiet palju loota ei saa. Ma küsin sult midagi - kui nad meid kontrollivad ja on kontrollinud ja jäävad kontrollima (nagu väidetud...), siis milles see väljenduma peaks? Kui me äkki vabaneksime, siis mis teisiti oleks? Kui kõik on koguaeg kontrollitud, siis kuidas ühel hetkel mittekontrollitust eristada?

Muutis Kassu, 10 veebruar 2010 - 15:54.

[Jack Herer]

ANTI4ITER, 10 veebr 2010, 14:53, kirjutas:

Tundub, et sa polnud selle posti kirjutamise ajal teinud ja said hakkama oma esimese aruka postiga. Hea! 

Don't be so sure ;) Seda teksti kirjutasin ma dõupis peaga ning kõige parem on rääkida, kui ise oled asjaga kokkupuutunud, mitte ei kirjuta mõttetut monoloogi ühe või teise asja kasulikusest/kahjulikusest.

[Merowing]

Kassu, 10 veebr 2010, 15:53, kirjutas:

Aga samas, sa usud ka illuminaate, niiet palju loota ei saa. Ma küsin sult midagi - kui nad meid kontrollivad ja on kontrollinud ja jäävad kontrollima (nagu väidetud...), siis milles see väljenduma peaks? Kui me äkki vabaneksime, siis mis teisiti oleks? Kui kõik on koguaeg kontrollitud, siis kuidas ühel hetkel mittekontrollitust eristada? 

Väga lihtne, siis ei müüda sulle demokraatia nime all türanniat.

[K]

Lord Halenro, 11 veebr 2010, 00:21, kirjutas:

Väga lihtne, siis ei müüda sulle demokraatia nime all türanniat.

Sa ei vastanud küsimusele. Kui demokraatia on ja on alati olnud selline, nagu ta praegu on, aka kulisside tagant juhitud, siis kuidas sa vahet teed sellel?

Sa arvad, et sa hoomad täielikult seda, kuidas maailm töötab, et seda nii lihtsaks pead? Kui on totaalne kontrollitus, siis kuidas sa saad kunagi veenduda, et see mida sa teed, ei ole ammu kontrollijate poolt ette nähtud? Kavaldad maailma juhid üle?


Ma isegi ei püüa praegu, ning juba näen ma sinu teooriates elevandi mõõtu auke. Vastata ei oska sa nkn, aga mul on vähemalt meelelahutust.

// Mõttetu counter, sa ei üritagi üldse oma maailmavaadet kaitsta. Kui sa tahad selle piires toimida, siis pead sa olema võimeline neile küsimustele vastama. Muidu on see kõik lihtsalt enesepettus...

Muutis Kassu, 11 veebruar 2010 - 18:09.

[Merowing]

Kassu, 11 veebr 2010, 09:09, kirjutas:

Sa arvad, et sa hoomad täielikult seda, kuidas maailm töötab, et seda nii lihtsaks pead? Kui on totaalne kontrollitus, siis kuidas sa saad kunagi veenduda, et see mida sa teed, ei ole ammu kontrollijate poolt ette nähtud? Kavaldad maailma juhid üle?
Ma isegi ei püüa praegu, ning juba näen ma sinu teooriates elevandi mõõtu auke. Vastata ei oska sa nkn, aga mul on vähemalt meelelahutust.

Individuaalselt on nö " maailma juhtide ülekavaldamine" võimatu, kui selline asi peaks üleüldse kunagi kõne alla tulema siis ainuke võimalus on teha seda kollektiivselt.

Ja räägi mulle mu elevandi suurustest aukudest, minu teooriates. Hari mind oo kõikvõimas kassu, kelle arust tema argumentides pole kunagi ühtegi mõra.

[Marvolo]

keegi sellekohast kirjandust oskab soovitada?

[Mäkk]

Kõik need videod youtubes jne räägivad, et meid kõiki kontrollivad illuminaadid ja juhuslikult pole illuminaatidel võimu interneti üle, et sellist reklaamitööd neile takistada?

[K]

Mäkk, 26 veebr 2010, 22:32, kirjutas:

Kõik need videod youtubes jne räägivad, et meid kõiki kontrollivad illuminaadid ja juhuslikult pole illuminaatidel võimu interneti üle, et sellist reklaamitööd neile takistada?

"Ei ei ei, see on reverse psychology kõik, uskuge mind, tegelikult me peamegi teadma, et te meid ei usuks. See, et nad nii kavalad on, ei tähenda, et me lihtsalt osa nende plaanist oleme."

Ma vastasin teie eest, oo uskujad. ;)

[DrLove]

zwinky797, 10 veebr 2010, 14:18, kirjutas:

Ega tal on õigus, Kassu. Üks peavalu tablet on rohkem keemiat täis, kui jumal teab, mis asi.
Muidugi rahvas tahaks, et kanep oleks legaalne, aga siin ei loe, mida rahvas tahab.
Rohkem loeb, kuidas seda ja teist kooskõlastada seadustes ning loeb rohkem seadusetegija arvamus, sest tema on selleks rohkem pädev, kui tavakodanik.
Ja meil on politseiriik, meil õieti puudub vabadus - kõikidele asjadele on pandud piirangud peale, mis tekitab rahvas trotsi ning inimesed satuvadki halvale teele.
"Keelatud vili on tihtipeale magusam"
Riik ei tee ise ka midagi selleks, et kanepi populaarsust vähendada, läheb ehku peale välja ja loodab, ehk alaneb.
Selle asemel, et legaliseerida kanep, kergendavad nad kanepi populaarsuse tõusu.
Üha rohkem ja rohkem noori hakkavad tarvitama, sest see on kättesaadavam ning pidi tekitama eufooria, mis on rahva seas populaarne.Tänu sellele suureneb psüühikahäiretega laste hulk, mis on riigi peaargument - "Kanep on psühhotroopne aine" ning peidetakse ennast sellise väära argumendi taha.

WTF

Sellekohaseid seadusi tehakse koostöös tervishoiu ametiga ning no shit ,et sealsed inimesed ON võrreldes rahvaga pädevamad ütlema mis on hea ja mis mitte.

Riigi kohus on oma rahvast kaitsta ning üks viisidest, kuidas seda teha ongi piirangute sätestamine. Sa ei peaks ühte nädalakestki piiranguteta riigis vastu.

"Tänu sellele suureneb psüühikahäiretega laste hulk, mis on riigi peaargument " kus, mis, mida, wat... täiesti lambist tulnud väide. Ja kanep ongi psühhotroopne aine, mitte seetõttu, et ta on kanep, vaid selle nime on ta saanud oma keemilise koostise tõttu.

Tüüpiline smoker, kes arvad, et ta teab asjadest jube palju, kuid tegelikult lihtsalt hämab mingit alusetut teksti ning räägib asjadest niiviisi nagu need ei ole. Ehe näide selleks, miks kanep peab olema illegaalne. Ühiskonnal pole kasu inimesest, kes ei oska mõelda.

Muutis DrLove, 26 veebruar 2010 - 23:26.

[Hypno]

Sternhof, 26 veebr 2010, 20:51, kirjutas:

keegi sellekohast kirjandust oskab soovitada?

http://www.conspiracyscience.com/

[maiko h]

Olen täiesti nõus DrLove'ga. Ma olen kõrvalt näinud kuidas minu sõber on seda teinud, kui alguses oli nagu igaüks meieseast, kiirema tähelepanu võimega, arukam jutt jne. Siis nüüd on ta 3x aeglasema taibuga, mõte tal ei liigu, jutt mis tal suust välja tuleb on ka imelik ja on oma põhimõtetes kinni et kanep on täiesti ohutu. Seda saab igaüks aru et kanep ei ole ohutu pikal tarbimisel kui näeb inimest oma kõrval kes seda tarbib.

Inimene kes on hakanud seda tarbima umb 16-18 aastasena ei suuda 25(suvaliselt pakutud) aastasena autosõidu eksamit ka läbi teha, sest tema mõte ei liigu ja on väga aeglase taibuga ning teeb lolle otsusi. Ja kui on juba terve elu seda teinud.. no edu neile...


Ja se alkoholi jutt..
Mul on perekonnatuttav, kes omab juhuslikult sellist firmat kes teeb ja müüb alkoholi, pole veel küll aru saanud erilisest illuminaadist.
Ma arvan, et kõik siin maailmas tahavad kasumit ja suurt ning tegutsevad vastavalt sellele mis müüb hästi ja kahjuks alkohol kui mõnuaine on väga levinud üle maailma. Kui sellel alal hästi läheb on kasum kindel.

Ja lõpetuseks ütlen seda, alkohol ei ole kahjulik, kui osatakse sellega ümber käiia. Ega ilmaasjata ei kutsuta seda " tarkade inimeste joogiks "

Muutis maiko h, 05 märts 2010 - 18:28.

[Jack Herer]

I lol'd.

Mille järgi te võtate "kanep on kahjulik" jms crappi?
Kas paberil kirjas olev mõttetu monoloog või enda kogemuste järgi?

Utoopiline on see, kuidas "Narko.ee" jms teevad kanepit, kui potensiaalset tuluallikat, maha.Räägivad jutte, mis kümnete inimeste poolt kokku mätsitud, ilma et oleks asja tõepõhja vaadanud.

Tõesti, mingil määral ta pärsib ajutegevust, kuid see on aind "piiritul" tarbimisel.
Hiljuti oli jutt skiso ja kanepi seosest, mis määrati valeks.
See oleneb täiesti inimese DNA'st, mil/kuidas inimese organism ainet vastu võtab.

Ise olen ka tegija ja ma ei ütle, et mul kõik korras on.Kuid vaadates kõrvalt juua täis inimesi ja pilves inimesi - olen ma häppi, et ei joo.